侵犯商業秘密糾紛中常見的侵權行為有哪些?

根據員工侵犯企業的商業秘密的表現形式,可能存在著三種性質的行為,即違約行為、侵權行為及不正當競爭行為。有時,員工侵犯商業秘密行為可能同時符合以上兩種或三種行為的構成要件,這時候就存在著責任的競合,如違約責任和侵權責任競合的情形,由於二者的構成要件、歸責原則、舉證責任、時效、訴訟管轄等均不同,依據我國現行法律的相關規定,司法實踐中允許受害人就上述兩種請求權做出選擇。

工具/原料

侵權行為

違約行為

不正當競爭行為

方法/步驟

一、侵權行為

員工侵犯商業秘密的侵權行為與一般的民事侵權行為的構成要件相一致。包括:

(1)  侵權行為的存在。商業秘密屬於企業的智慧財產權,員工不正當泄露、使用企業的商業秘密或做出任何侵害、破壞企業商業秘密的行為,即侵害了企業的民事權利;

(2)  損害事實的存在。由於員工對企業商業秘密的侵害,給企業造成了現實利益的損失,或使企業喪失了潛在的競爭優勢;

(3)  侵權行為與損害事實之間存在因果關係。即員工侵犯企業商業秘密的行為與企業所受損失之間具有一定的因果關係;

(4)  行為人主觀上有過錯。即員工對於企業商業秘密的侵害行為具有主觀上的過錯,包括故意及過失。

由於員工與企業間的商業秘密糾紛主要是基於保密義務和競業禁止合同而產生的,在勞動者的違約行為同時侵犯了保護商業秘密的法律強制性規定時,即產生了違約責任與侵權責任的競合。

在審理員工侵犯商業秘密是否構成侵權行為時,由於法院通常適用《民法通則》來對侵權案件進行審理,而《民法通則》針對民事侵權所作的是較為普遍性、概括性的規定,未對商業秘密侵權行為確立具體的行為、執行標準,故很難以此來界定行為人的行為性質、侵權程度等。

同時,由於侵權行為適用的是民法上「誰請求誰舉證」及「過錯責任」原則,故對商業秘密權利人的舉證責任提出了較高的要求,在其無法提供相應的被侵權人侵犯商業秘密的證據及無法避明侵權人是否存在過錯時,其主張很難被法院所支持。故在實務操作中,商業秘密侵權訴訟獲勝者極少,大部分案件多以訴訟調解結案。

因此,在企業選擇以侵權、違約或不正當競爭行為來對員工侵犯其商業秘密的行為提起告訴時,企業需對案件的實際情況、舉證責任的難易、可獲經濟補償的多少等諸多方面作綜合考慮後,選擇一個最佳的訴由。

二、違約行為

員工侵犯企業商業秘密的行為構成違約行為需滿足三個前提要件:

(1)  需有有效的保密協議或含保密條款的勞動合同的存在,表明員工與企業間存在著合同關係,合同上以明示的條款約定了雙方的權利、義務,並以默示的附隨義務(即在法律無明文規定,當事人間亦無明確約定的情況下,為確保合同目的的實現並維護方當事人的利益,依據合同性質、目的和交易習慣所承擔的作為或不作為的義務)包含了勞動者對用人單位商業秘密的保密義務;

(2)  企業的商業秘密確實存在。只有企業的相關生產、經營信息符合法律規定的商業秘密的構成要件,企業才能夠對員工直接以違約侵害其商業秘密為由向法院提起訴訟,否則很可能會由於其商業秘密不存在,使案件的性質轉化為勞動爭議糾紛,而最終被法院以勞動爭議糾紛未經勞動仲裁這一前置程序,不符合法定程序為由駁回起訴;

(3)  員工實施了違反合同義務(明示或默示)的行為。不管是否在客觀上給企業造成了經濟損失或其它損害,只要企業能夠證明該員工有泄露、使用其商業秘密的行為,法院即能夠認定該員工存在違約行為,並能以雙方約定的違約責任對員工進行處罰。

根據《勞動合同法》第九十條:「勞動者違反本法規定解除勞動合同,或者違反勞動合同中約定的保密義務或者競業限制,給用人單位造成損失的,應當承擔賠償責任。」

故相比以侵權行為提起訴訟而言,以員工的違約行為侵害企業的商業秘密為由提起訴訟,在責任認定上更為容易,救濟方式上也更為明確且易於操作,只要按照合同明示或默示的違約約定進行裁判或執行即可。因而在實踐中,企業應多注意與相關涉密員工簽訂完備的保密協議或條款,以保障在員工違約侵犯商業秘密時能夠得到全面、及時的法律救濟。

三、不正當競爭行為

根據《反不正當競爭法》第二條第二款:「本法所稱的不正當競爭,是指經營者違反本法規定,損害其他經營者的合法權益,擾亂社會經濟秩序的行為。」同時,該法對經營者所下的定義為:經營者是指從事商品經營或者營利性服務的法人、其他經濟組織和個人。

據此可知,構成不正當競爭行為的主體具有特定性,即只能是「經營者」,且該「經營者」主觀上須要有以不正當競爭為目的的心理狀態。因此,通常情況下,由於企業員工與用人單位不存在競爭關係,也沒有以競爭為目的的主觀心理,故其對用人單位商業秘密的侵犯在大多數情況下並不能構成不正當競爭行為。

但同時,根據國家工商行政管理局1995年發布、1998年修訂的《關于禁止侵犯商業秘密行為的若干規定》第三條第四項,「權利人的職工違反合同約定或者違反權利人保守商業秘密的要求,披露、使用或者允許他人使用其所掌握的權利人的商業秘密」也屬於反不正當競爭法領域內的侵害商業秘密的範疇。故可知,當員工侵犯商業秘密的行為在某些條件成就時,亦構成不正當競爭行為。這些前提條件包括:

(1)  員工自身也成為了經營者。包括在職員工私下或離職後,獨立或與他人一起從事與企業經營相同或類似的業務活動;

(2)  員工實施了侵犯企業商業秘密的行為;

(3)  員工所從事的經營活動與企業存在著競爭關係,並以競爭為目的。由於員工與企業存在著僱傭的人身關係,只要其在私下或在離職後從事與企業相同或類似的經營活動,即可推定其競爭目的的存在;

(4)  造成了一定的危害結果。員工侵犯企業的商業秘密,侵害了企業的商業秘密權,給企業造成了現實利益的損失,或使企業喪失了潛在的競爭優勢。同時,還擾亂了公平競爭的市場經濟秩序。

由於勞動者侵害用人單位商業秘密的行為同時具備符合不正當競爭行為構成要件的情況較為少見,只有在少數情況下才能構成並為法院並為法院所認可。故在實踐中,我們並不推薦企業採取此種訴由對員工提起商業秘密侵權訴訟。

本文內容整理自網絡, 文中所有觀點看法不代表淘大白的立場